El estado natural del ser humano.

Es importante dejar en claro a que llamamos pobreza, pues los conceptos quizás varíen de acuerdo a la región. Mientras en Europa es de extrema pobreza quien sobrevive con 600 euros al mes, en América Latina lo es quien lo hace con 60 dólares. De todas formas, si miramos en retrospectiva el estado natural del individuo ha sido una pobreza en el sentido aun más amplio de los índices actuales. El parámetro fundamental que hizo la diferencia desde entonces, fue un factor, simple pero fundamental: la propiedad. Desde que el ser humano ha comenzado a fabricar herramientas, fue notando las mejoras continuas, de recolector pasaría a cazador y de cazador a comerciante, intercambiando las sobras de su faena y así sucesivamente, hasta llegar a organizarse en clanes, que a la vez estaban dirigidos por los más fuertes o hábiles, en todo caso. Dicha práctica ha necesitado un elemento esencial: el razonamiento. Gracias a este aparente sencillo ejercicio, fueron naciendo las ideas, no por ocurrencias per se en un principio, sino por percepción empírica, es decir comenzó a notar lo que le daba satisfacción y partió para cualificarlo y cuantificarlo. De ahí, que la necesidad marcaria el nacimiento de todas las ciencias. Esa necesidad de ir mejorando, es la que lo fue alejando cada vez más de aquellas remotas épocas primitivas y hoy, un pobre es infinitamente más rico que aquellos que no contaban ni con pieles. Es decir, la pobreza esta referenciada por la tenencia y escases de la propiedad, las cuales son tan variables por una razón en común: las barreras.

El problema.

El proceso en la historia del hombre, especialmente en lo que se refiere al incremento de su propiedad, hubiera sido más rápido y peor aún, no hubiera retrocedido en muchos casos, si no significaba un grave problema político por llamarlo de alguna manera: el debilitamiento del jefe del clan. Desde que la producción comenzó a dotar cada vez más y más propiedad a quien lo explotaba, también lo dotaba de un valor agregado: la independencia. Solo que esto significaba menos poder para el gobernante, lo que nunca cayó en gracia, especialmente para quien ejercía el poder. El concepto del poder ha sido tan debatido en la historia, que milenarios y famosos filósofos pergeñaron todo tipo de conceptos sobre cómo debía ser manejado. Uno de los que traspasaría todas las barreras del tiempo, aun cuando haya sido rebatido totalmente, fue la idea del rey filósofo de Platón. Es decir, quien debía gobernar, pensaría por todos, por lo que debía ser un intelectual, un entendido, pues sabría lo que era lo bello, lo bueno y lo justo para todos. No podría decir si el nacimiento del concepto obedeció al principio simoniaco de vender las ideas para sostener el poder político, como lo hicieran muchos, como Hegel quien precisamente reivindicaría a Platón y tratando de rebatir a la razón con su dialéctica, o el mismo catecismo de San Alberto, que para poder sostener al decadente absolutismo, sostenía que el poder del rey venia de Dios. Lo cierto es que el mismo, sirvió de fundamento para milenarios sistemas de control de masas, impuestas por la fuerza en muchos casos o a través del adormecimiento mental, a través de los dogmas repetidos incansablemente con rigor intelectual y hasta con la pretensión de un rango científico, como el marxismo.

El método no cambia.

Lo que al comienzo fue una imposición, al sistematizarse se volvió costumbre y ha adormecido a miles de generaciones, especialmente en el periodo denominado oscurantista. El despertar de las ciencias fue obra de incesantes ideas que, cual gotas en una piedra, fueron perforando lentamente muchos dogmas. Estas ideas fueron derribando sistemas contra todo pronósticos, como la fusión del poder espiritual y terrenal que convertían a los papas en verdaderos dioses terrenales. El concepto en sí, no era nuevo, miles de años antes, los egipcios al practicarlo, no pudieron dejarlo como legado, pues fue enterrado por los defensores del poder divino en la tierra. Le siguieron en decadencia otros sistemas como el absolutismo y el imperialismo. Pero la noticia es que, la libertad del individuo estaba condenada a pelear eternamente por su permanencia, pues estos sistemas encontraron defensores en todas las generaciones, ya sea por la paga o por la creencia del control como herramienta de progreso. Estos, hábilmente consiguieron mutar simplemente el nombre de lo que nunca cambio en esencia, ya sea en lo religioso, en el absolutismo y en el totalitarismo: el poder. Ahora se llamaría comunismo, nazismo, fascismo o socialismo. Ninguno fue novedad, todos significaron control de las masas como herramienta para la permanencia en el poder.

Los thinks tanks

Ciertamente, está visto que los tinks tanks no constituyen un fenómeno nuevo, al menos a lo que se refiere a su producto: las ideas. La batalla de las ideas ha sido tan antigua como la historia del poder político. Lo cierto es que han marcado un protagonismo trascendental en la lucha contra el poder, principal causante de miseria en el sentido lato de la palabra. La miseria causada implica una mejora anterior y es precisamente a eso que se hace referencia. Sin embargo, es bueno reconocer que siendo el ser humano muy complejo en su actuar, es difícil negar también la importancia del poder en lo que se refiere a demarcar ciertos límites. El liberalismo ha entendido que el antiguo concepto platónico del rey filósofo, implicaba un gran poder para quien fungiera de rey y por consiguiente, las ideas del límite al poder comenzaron a avizorarse y la peligrosidad para la vida de quienes sostenían esas ideas era moneda corriente.

Los nuevos tiempos

Hoy día, los escenarios, si bien son diferentes, aun siguen constituyendo un grave problema en pelear por las ideas, más aun cuando estas insistan en los límites al poder. Si bien, está claro que la pobreza es un estado natural, el nivel de vida de los que han superado la pobreza, es un marco referencial para los pobres y por ello, superarlo es cada vez más imperioso. Como salir de ese estado ya no es ninguna novedad y menos aun, una creencia. Ha dejado de ser una ideología, la cual se caracteriza porque se fundamenta en ideas no falsadas o probadas, para ser una cuestión científica. Los índices de libertad individual del mundo dan una clara señal de que es lo que se debe hacer para fomentar la prosperidad. Cuando mayor es la seguridad y menores son las trabas para la inversión, esta aumenta considerablemente y por ende genera fuentes laborales y mayor acceso a bienes y servicios de los actores económicos.

Los dogmas no se arrodillan ante las evidencias.

Lo más natural es que, sabiendo que tal droga tiene efecto positivo sobre tal enfermedad, es que se lo utilizará sin muchos rodeos. Sin embargo, creer que demostrando las recetas para superar la pobreza, aun con ejemplos tan obvios, significa se lo aplicará, es un error muy grave. Esta sigue constituyendo perdidas de poder para el caudillo arropado de demócrata, es más, el mismo termino demócrata, se ha impuesto sobre la palabra estadista, pues este ultimo implica ceñirse a los limites del estado de derecho que estipula la igualdad ante la ley de gobernantes y gobernados, mientras que demócrata implica técnicamente, voluntad popular y se lo ha aprovechado para posicionarlo en el sentido que Aristóteles temía y denominaba “La tiranía de las masas”. El new age de la política se las ha arreglado para posicionar ideas tan absurdas como que las multinacionales se llevan toda la riqueza de un país, aun cuando este se pierde en la miseria. Ya Adam Smith sentenciaba que la retorica interesada, hace que se tenga que explicar lo sencillo, lo cual no ha cambiado en absoluto. Los estados totalitaristas no reparan en la eficacia o no de las políticas que generan un estado con mas músculos y menos grasa, sino que simplemente las combaten por una cuestión de poder, como lo ha sido en toda la historia de la humanidad y no debe sorprender ver a “distinguidos” intelectuales defender estas absurdas ideas, cuando dicha práctica implica adormecer o confundir a las masas y más aun cuando los recursos económicos le sobran a quien necesite de su filosofía.

¿Se está perdiendo terreno?

Decir que los thinks tanks ya no están para inventar la rueda, cuando se está hablando de una certeza científica (aproximación a una verdad a través de la falsacion) para superar en gran medida la pobreza, aun cuando esta no implique su total erradicación, puede ser muy razonable. Saber que ningún sistema ha comprobado ser eficaz en un 100% para vencer totalmente a la pobreza, y que la demostración se basa en que la libertad económica, deja un margen muy inferior de pobres que cualquier otro, podría ser muy alentador para pelear por ellos. Por otro lado, decir que por eso, los think tanks ya serian obsoletos, no es prudente. El rol primordial hoy día de estos, se basa en como comunicar las recetas validas y por sobre todo como ponerlas en práctica, sabiendo que ningún gobierno lo haría por iniciativa propia. Este es el principal problema hoy, un lenguaje eficaz para contrarrestar la idea absurda de que el comercio libre es la fuente del atraso, bajo el estigma del peyorativo epíteto de “capitalismo hambreador, salvaje o neoliberal”, aun contra toda evidencia. Ese es el único terreno que sigue perdiendo las ideas razonables o mejor dicho las recetas probadas: el de la comunicación. Finalmente, si logra comunicar bien las ideas, los problemas no acaban, queda la estrategia para lograr una presión para que se las ejecute, poner contra las cuerdas al poder y si no, aun queda la técnica del caballo de Troya, la infiltración de “tecnócratas” liberales a esferas del poder, bajo el riesgo de que el caballo se encuentre con las mieles del poder y termine como evidencia de la vieja sentencia de Lord Acton: “El poder corrompe y el poder absoluto corrompe absolutamente” fuere quien fuere, aun un anarco capitalista. No en vano, Jefferson sentenciaba que “el precio de la libertad, es la eterna vigilancia”.